另类欧美性交

另类欧美性交

出品 | 网易智能

作者 | 小小

编辑 | 王凤枝

用细胞培育个年轻身体，再把大脑一移植，人类真能就此长生不老了？

未来，当面对致命的器官衰竭时，患者根本不需要苦等陌生人的捐献。一个由自身细胞培育、年轻健康且天生没有大脑的克隆体，随时准备提供全新的心脏和肝脏。甚至在更遥远的未来，当原有躯壳彻底老去，医生可以直接把大脑移植进这个无脑克隆体里，让人当场活出第二辈子。

这听起来像极了科幻电影里的惊悚情节，却是一家名为R3Bio的硅谷初创公司正在悄悄推进的真实计划。

这家生物技术公司在过去几年一直处于隐身模式，直到最近才对外公开了这项极具颠覆性的核心构想。他们试图培育一种没有大脑的器官囊，也就是一套完整的人体器官系统，唯独不长脑子。

没有大脑，就意味着没有任何意识、感知和痛觉。用联合创始人爱丽丝·吉尔曼（Alice Gilman）的话来说：“它并没有缺失任何东西，因为意昂平台在设计时就只保留了想要的部分。”

该公司的名字源自1959年英国科学家提出的动物实验3R原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。最初他们只想用这项技术来替代实验动物，但很快，这群硅谷狂人的野心就膨胀到了直接替代人体部件。

作为投资方之一，新加坡长寿基金Immortal Dragons的首席执行官王博洋（Boyang Wang）把话说得极其直白：“如果意昂平台能为人类创造出一个无感知能力的、无头的类身体，那将是一个巨大的器官来源。”

但最核心的问题是，这个让人既兴奋又战栗的备用身体，离意昂平台到底还有多远？

01从老鼠器官囊到人类备用身体

R3的计划分三步走。

第一步，造出老鼠器官囊。吉尔曼称培育没有大脑的老鼠器官囊已经是可能的，只是他们还没有实际去做。

第二步，造出猴子器官囊。这既是替代动物实验的关键一步，也是通往人类版本的跳板。按照设想，猴子器官囊可以用于药物毒性测试，尤其是在疫苗试验中。在美国，2024年各类研究机构使用了约6万只非人灵长类动物做实验，其中1200只遭受了因实验性质而无法将痛苦降至最低的折磨。如果能用器官囊替代，这些猴子就能免于被囚禁和实验的命运。

第三步，也是最终目标，造出人类器官囊作为器官移植来源。

吉尔曼的动机有一部分来自个人经历，她的父亲曾接受过心脏移植。在美国，超过10万人在等待器官移植，每天有13人在等待中死亡。全球范围内，合法捐赠的器官远远不够，非法器官买卖在亚洲和非洲仍然存在。美国卫生与公众服务部去年的一项调查甚至指控，有医院在一些患者可能仍然有生命体征的情况下，就启动了器官获取程序。

在吉尔曼看来，如果能从自身的细胞直接培育出备用器官，这些困扰医学界的世纪难题都将迎刃而解。

02 “无脑克隆”的真实野心

但R3的野心，比他们公开承认的要大得多。

《麻省理工科技评论》的调查发现，R3的联合创始人约翰·施伦多恩（John Schloendorn）曾在闭门会议上展示过一种更为激进的设想，也就是所谓的无脑克。苯佑米魅死嗟谋赣蒙硖濉６，这绝不仅仅是换几个器官那么简单。

在2023年向支持者发送的信件中，R3列出了一份身体替换克隆的技术路线图，内容包括改进克隆工艺，以及通过基因编辑设计出缺乏完整大脑的动物。

施伦多恩把这件事称作全身替换。他在去年9月波士顿一场门票高达7万美元的闭门长寿会议上，专门做了一次演讲。会议议程上写得清清楚楚：这是他在名为“全身替换”的环节中概述的终极抗衰老方案。

施伦多恩的这个想法，有着一个令人极其不安的灵感来源。他曾经向人展示过患有先天缺陷的儿童头颅扫描图像。这些孩子天生缺乏大部分大脑半球皮层，头颅里几乎是空的，只剩下脑干和一些基础结构。但令人震惊的是，他们的身体却可以存活。

施伦多恩试图用这些图像证明一个疯狂的底层逻辑：既然大自然已经能制造出无脑存活的肉体，那么实验室里自然也能完美复刻。

至于这些无脑身体怎么培育出来？施伦多恩的设想是，因为人工子宫目前还不存在，第一批无脑克隆体需要由被雇佣的女性代孕者孕育。而在更远的未来，一个无脑克隆体甚至可以自己繁殖下一代。

一位听过施伦多恩演讲的人士表示，那场讲解让人极度震惊，像是不小心撞见了科幻电影里的科学狂人。

03永生的逻辑：替换比修复更好

为什么会有资本愿意为这个听起来像科幻惊悚片一样的项目砸钱？

R3的投资人名单里，不仅有亿万富翁蒂姆·德雷珀（Tim Draper），还有新加坡的长寿基金Immortal Dragons，以及专注生命延续领域的LongGame Ventures。

“与150年前相比，意昂平台都过得好多了，”德雷珀对此充满信心，“正是因为有这些具有远见卓识的企业家，150年后的意昂平台将过得更好。”

Immortal Dragons的首席执行官王博洋说得更为直白：“意昂平台认为，在治疗疾病或调节人体衰老过程方面，直接替换可能比修修补补更好。”

这句话的背后，隐藏着一条在极端寿命科学圈子里流传已久的暗黑逻辑：既然没有任何药物能真正逆转衰老，那么只要把所有老化的部件甚至是整具身体全部换掉，人类面临的死亡诅咒就被彻底破解了。

瑞典跨人类主义者安德斯·桑德伯格（Anders Sandberg）敏锐地指出了这个设想的商业吸引力。那些已经选择冷冻保存自己头部的人，绝对会对额外的克隆身体产生狂热的市场需求。毕竟，对于冷冻头部的人来说，他们最迫切需要的就是一具年轻健康的肉体来完美重启人生。

但这项技术真的可行吗？

冷静下来看，R3目前还没有造出任何大于老鼠的器官囊，更不用说人类版本了。施伦多恩本人也在社交媒体上试图淡化争议，称自己的工作仅仅属于身体替换的可行性研究，并表示如果事实证明这无法安全完成，大家需要准备好接受失败。

从技术上看，他们面前的障碍简直多如牛毛。

首先，人类克隆在多数国家都是非法的。自1996年多莉羊诞生以来，科学家虽然克隆了狗、猫、牛、马等多种哺乳动物，但基因缺陷、畸形和死胎现象仍然极其常见。

更致命的是，即使有了完美的克隆胚胎，又该如何将其培育成完整的无脑身体？在人工子宫问世之前只能依靠女性代孕。密歇根州立大学的研究员何塞·西贝利（Jose Cibelli）将这个问题一语道破，必须说服女性去孕育一个异常胎儿，而这在现实操作中几乎是一项不可能完成的挑战。

更遑论全身移植的终极门槛。即使有了备用身体，如何把大脑完美且安全地移植过去？去年7月，俄罗斯医生曾尝试移植猪头，虽然那头猪活了下来，甚至能呼吸并从注射器中舔水，但存活时间仅有12小时且完全瘫痪。在现有的医学技术下，全身移植基本等同于送死。

意大利争议外科医生塞尔吉奥·卡纳维罗（Sergio Canavero）曾被人问及施伦多恩的方案，他的评价极其刻。骸昂苊飨，这帮人根本不是外科医生，他们只是一群生物学家。”这句话对于一套号称要移植大脑的终极方案来说，几乎宣判了死刑。

加州大学戴维斯分校的干细胞生物学家保罗·诺普夫勒（Paul Knoepfler）倒是指出了另一种相对温和的技术可能。利用来源于成人皮肤细胞的诱导性多能干细胞，被重新编程后可以形成身体的任何细胞或组织。科学家通过基因编辑精准禁用大脑发育所需的基因，然后让胚胎孵化并长成有组织的器官结构。但这套方案目前依然死死停留在理论推演阶段。

04伦理困境：没有大脑，还算人吗？

如果这项技术真的成为现实，它所引爆的伦理问题可能比技术门槛更让人绝望。

斯坦福大学法学院的生物伦理学家汉克·格里利（Hank Greely）曾撰文探讨过这种缺乏感知能力的人类类身体。他的初步判断是，如果制造出来的真的是一个完全没有大脑的生命实体，那么人类很容易从情感上认定它无法感受疼痛。虽然这些事情很可能永远不会成功，但也有成功的可能。

但这其中潜藏着一个极其致命的盲区：脑干本身也可能产生某种最基础的意识。

这直接把人类逼进了一个死胡同：如果这些所谓的无脑身体其实拥有某种最低限度的感知能力，那么为了获取器官甚至追求永生而大批量培育它们，这还能算作道德吗？

密歇根州立大学的西贝利发出的质疑更加直白：“这听起来太疯狂了。你怎么证明它是安全的？当你试图创造一个原本就不正常的人类实体时，什么是安全？”

格里利还一针见血地指出，公众的心理承受度将是一个难以逾越的天堑。他认为这种技术的恶心系数将会极其强烈，它在很大程度上取决于最终产物看起来像什么，以及它们在实验室里的真实行为表现。

桑德伯格也同样补充道，这种把同类当作零件农场的概念，其生理不适感已经达到了极限。

05来自网上的声音

消息一旦传出，互联网上的讨论瞬间炸开了锅。

有网友从极度理性的道德角度给出了自己的判断。他们认为既然没有大脑就没有意识，也不存在真实的生命体验，那么用这种存在体来挽救成千上万的真实生命，在伦理上完全站得住脚。

也有人把目光投向了更加残酷的现实痛点，即器官黑市。一位网友评论称，如果器官能够实现规范化的培育，反而能从源头彻底切断血腥的黑市链条，这远比依赖安乐死捐献要稳定和可持续得多。

还有人提出了一条完全不同的技术路径。与其去培育完整的器官，不如全力发展由通用人工智能驱动的纳米机器人，让它们直接在人体内修复细胞并临时替代器官功能，从而完美绕开这一系列令人窒息的伦理与监管难题。

但更多的声音，依然死死咬在伦理边界的探讨上。有网友精准总结了这场争论的核心矛盾：

支持者坚信这能拯救数百万人的生命，不需要人类捐献者，还可能减少非法器官贩运。但批评者却厉声警告，这彻底挑战了“人”的物理定义，打开了一片极度危险的道德灰色地带，如果任由其发展而不加严格控制，这项技术注定会被无情滥用。

正如一位网友所写下的深刻洞察：这早已不再仅仅是一项关于细胞的科学实验，而是人类哲学、医学伦理与生存法则的一场惨烈碰撞。

06疯狂的赌局，还是未来的方向？

纵观R3的整个故事，它看起来就像是硅谷疯狂文化的终极迭代。一群看似外行的科学家，在雄厚资本的撑腰下，试图彻底砸碎医学的基本伦理框架，去追求一个让大多数人感到恐怖的目标。

但如果换一个客观的视角，全球器官短缺是真实存在的危机，而动物实验的伦理争议也由来已久。施伦多恩虽然出版物寥寥，最出名的经历也仅仅是在自家车库里搭建DIY实验室，但他和合伙人却硬是拿到了美国健康创新机构ARPA-H的官方支持，并成功说服了几位顶级投资人。

现在最致命的问题是，即便技术宣告可行，意昂平台这个社会真的做好准备迎接它了吗？如果有一天这种无脑克隆真的可以合法实现，那个敢于第一个躺上手术台进行全身替换的人，又会是谁？

密歇根州立大学的西贝利再次给这场狂欢泼下了一盆冷水，直接断言眼前的障碍实在太多，人类克隆在许多国家不仅非法，更是极度不安全。

所以，R3的这场无脑克隆实验到底会走向何方？它究竟会成为终结器官短缺的真正解决方案，还是永远停留在科幻小说最黑暗的章节里？现在看来，这更像是一场高风险的赌局。投资人们心里比谁都清楚自己在赌什么，科学家们也完全明白技术难度有多大，而伦理学家们只能在一旁等待，看这个令人厌恶的概念最终能否被社会强行消化。

德雷珀说得没错，与150年前相比，意昂平台确实拥有了更好的生活。但当150年后的人类回望今天这个疯狂的转折点时，他们究竟会认为意昂平台是在做一件造福万代的好事，还是亲手制造了一个万劫不复的伦理灾难？

这个问题的答案，可能比技术本身更难回答。